“试错和逻辑推理很有些类似之处，都需要因果推理能力和想象力。你也有一定的想象力。否则，就无法找到可能的选择，更容易漏过重要的、正确的选择。但是，试错的关键似乎是判断力。没有判断力，就无法对选项进行初步的筛选，也无法对试错的结果进行判断。”
我获得了灵感，“绝大多数试错的第一步是在头脑中进行虚拟试错，而虚拟试错是同时需要想象力、因果推理能力和判断力的。虚拟试错的好处是并不会在现实世界中犯错。当然，虚拟试错不可能解决所有问题，在现实中试错也是不可避免的。例如，仅仅是虚拟地想象一个信仰的后果是不够的，推理很可能会犯错，一定要在生活中进行现实的试错。越是影响深远的假设、试错，越是不能停留在虚拟试错上，毕竟，我们都不是推理之神。对于纯逻辑信仰、方法，试错的目的不是检验正确性，而是发现其后果，有助于发现更多真理，也有助于在现实中发现更多的邪恶。但是，对于一般的规则，试错就具有检验正确性的作用，这并不是经验主义，最多也就是用经验主义弥补逻辑思维的不足，为逻辑思维提供灵感。好的因果推理能力和判断力能大大降低现实的错误，也能提高试错的效率，毕竟，在灵魂中推演要比现实的演化快得多。我想，你想象之后并不总是直接进行判断，经常会通过一些虚拟的推演来帮助你判断。所以，你的因果推理能力也会通过这种训练而不断提高。”
“确实，虚拟的试错这个想法很重要。所以，试错兼具三种逻辑能力的基本特点，和探索真理有密切关系。”
我说：“试错的道路并不唯一，我们就是在不同的道路上试错。这种共同前进、不断互动的模式，能够通过互补创造价值。如果这个社会多一些我们这样的组合，一定会好得多。但是，两人都不应该过度干涉对方，那样的话，双方的能力、试错都会受到不利影响，最终影响到价值的增长。”
“我知道你始终关注增长、发展、膨胀这类问题，这和我关注的信仰、灵魂、实在也确实有互补效应。”
“我关注的问题中的关键变量永远都是更高阶的变化，也永远存在更高阶的变化。例如，对经济增长问题来说，关键是如何提高增长的速度。只要经济增长的速度有一个稳定的增速，也就是经济有一个稳定的加速度，这就要比一切稳定的增速更有价值。对能力来说，更高阶的变量是能力增长的速度。如果能力代表产生研究成果的速度，那么更高阶的变量就是研究成果的加速度。不断研究思维方法的目的就是要长期维持这种加速度，甚至，我认为方法的改善还能保证研究成果的三阶导数为正。为了贯彻保持乃至提高加速度这一核心目标，我的基本原则是：只要我能依靠自己的推理维持一个可持续的、正的加速度，我就不需要听从任何指导，哪怕对方比我更权威，能力比我更高。对我所关注的问题，我宁愿通过自己的思考找到解决方案，哪怕我的答案、试错不如师长、教科书给出的答案。同时，我又永远不会对答案自满，慢慢地，我就发现自己的试错并不亚于甚至超过了正统的结果。”
“照你这么说，岂不是说这个社会并不应该禁止犯错误乃至犯罪？哪怕是低水平的试错，也可能不断改善而成为高水平的试错。”
“确实，只要一个人能持续地、足够高速地提高能力，不断改善信仰、方法、规则，一切代价可能都是值得的。在充满邪恶的社会中，禁止犯错会付出很高的代价，影响真理的发现、推广。当然，这是一个很复杂的问题。甚至可能根本无法建立一个能基本描述这一问题的数学模型。例如，如果这涉及我们两个人，既取决于我的能力和增长速度，也和你的能力的高度和增长速度有关，还涉及到我们的感情、坦诚、宽容、经济条件、两个人的**强弱、是否忍耐……嗬嗬！”我遭到锁喉并被踢出了被子。
“你后面说什么我没听见。我认为最重要的是依靠虚拟的试错、思想实验找出真理，不仅因为成本低，也因为虚拟试错能进行更多的尝试。你应该试着更多地依靠虚拟试错，大幅缩小搜索范围，之后再去现实中试错，就像我这样。当然，这并不能解决所有问题。”
“我不能接受你比我有用得多的谬论。在灵魂中通过思想试错和在现实中通过经验试错在结果上可能有很大差异。两种相互独立的方法必然都有自己的价值，也会有不同的结果。我强调方法，你强调信仰；我强调细节，你强调整体；我强调因果推理，你强调灵感、顿悟。也许，你的方法损失小，但是，我认为那远远不足以发现所有真理；现实中试错更能感受到细节。我参加示威游行的经历就给我提供了很多很有价值的经验。我坚持认为，只要没有确定无疑的真理，就必然可以试错，不存在不可侵犯的原则。否则，允许大家一起犯共同的错误，不许一个人犯有个人特色的错误，这很不合理。”
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！