第78章 教育的试验品
第二天一大早，阿正打着呵欠走了进来。他说，虽然被赶回去睡觉，但是因为心系很多问题的答案，所以，他设了闹钟。他急切地问阿梦：“你这么教育我，显然是前无古人的，就不担心教育失败？难道，我就是你的教育思想的试验品？”
阿梦想了一下，“直觉的看法是传统的、大多数人的教育方法更安全。但是，我们当初面对过类似的问题：传统的、大多数人的研究方法是不是也更安全？经验主义者会认为传统的、大多数人的、合法的教育方法更安全，因为经验主义追求尽量合乎各种经验。但是我当然要追求尽量合乎逻辑。就像经验主义信仰并不正确一样，这些已知的教育原则、方法在逻辑上也不可能正确。那么，我为什么要遵守这些原则？我不能说我的方法一定比它们强，毕竟，我的推理有错误的可能性，但是，比它们强的可能性肯定远远高于不如它们的可能性，尤其是进行价值加权之后。”
我说：“要知道，决定一个人命运的是自己，不是环境。这在你没有受到强迫的条件下尤为正确。我们不会强迫你，所以，你的命运在你自己手中。如果你未来走岔了，主要原因只能是你选择错误。当然，如果我们的理论是错误的，也许你会说我们不应该跟你说这么多错误理论。但是，这很不理性，因为我们只是尽量准确地给你提供我们知道的信息，决策权在于你。而且，绝大多数人并不会责怪法律的错误、传统的错误，也许，所有人一起面对错误心态就会平和一些？”
阿梦说：“智人喜欢责怪环境，什么家庭环境、教育环境，可是，我们童年时候的教育环境很糟糕，例如，几乎没见过科普、哲学、外文这类书籍。可是，我们并没有受到多大影响，因为我们给自己找到了足够多的也足够有价值的工作。我们的父母也谈不上会教育，我们基本上算是自己教育自己。智人因为信仰的缘故关注环境、经验所以容易受到环境、经验的影响，我们当初即使也是信仰经验，仍然能创造出不受不利环境影响的人生。我觉得，动不动责怪环境就是借口，本质上就是芳芳说的，失败者喜欢解释。而且，我们不会相信结果论，不会用教育的结果衡量教育的方法。所以，即使对你的教育失败了，也不能认为我们的方法不好，可能是你听不进去，可能是你在其它问题上决策错误。”
我说：“我们小时候的经验不是用于说明我们了不起，只是为了证明条件极为恶劣仍然可以取得很好的结果。没有哪个小孩子能够做出非常合乎逻辑的决策，那么，偶尔做出一个很有价值的决策就像经验主义地发现真理一样，基本只能说运气好。例如，我小时候思考是否有最好的思维方法的时候，有价值的是那些非常理性的推理，但是，我当时也做了很多不理性的推理，只不过，幸运地没有影响到正确的推理而已。”
阿正想了想，“你们认为你们有权在我身上做实验吗？毕竟，我应该是一个独立的生命。”
我点点头，“说实话，我确实认为我有权试错。甚至，即使你是一个陌生人，我也有权。公司领导、政治领袖和宗教领袖，他们在理智方面都远远比不上我，可是，他们能驱使本部门、本国、教徒按照自己的意愿去试错，哪怕牺牲数以万计的生命。我的思想既然更正确，没理由却不能试错。他们多少是强迫性的，我难道连劝说的机会都不能有？在逻辑世界里，没有独立的命题；同样，在社会里，没有独立的灵魂。你不能说我们没有试图影响你的权利，而另一些人甚至有权强迫人民去卖命，还美其名曰牺牲。真理在这里，但是没人做出牺牲；邪恶在那里，却有很多人勇于牺牲，你会怎么看这个问题？”
阿梦说：“虽然我们在教育问题上的试错不涉及生命，但是，我也认为我们有权在涉及生命的问题上试错。人类美其名曰为了真理而牺牲的人太多了，可是，最终却几乎都不是为了真理。我们很可能使人类大幅地接近了真理，不仅没有人为此牺牲，甚至没有任何人帮助过我们。这种低成本高收益的美事是很不正常的，我很怀疑这是不可持续的。如果运气真的守恒，智人未来很可能要开始付出代价，当然，如果智人的理性能够大幅提升，我相信运气是能够创造出来的，只不过，我对智人改变信仰的速度比较悲观。”
我暗想，难道说她认为经验主义者和纯逻辑主义的矛盾最终会激化为战争？或者，不愿继续杀戮未来的人类的人和坚持自己有权享受生活的人之间会发生战争？这让我的灵魂玩起了自由式飞行。在我看来，是非对错是很明显的，但是，既然智人频频为了各种邪恶的原因而发动战争，实在难以完全否定他们誓死捍卫邪恶的可能性。也许，那些宁愿杀戮未来人的人、那些不愿接受太多教育不愿研究真理的人会提出捍卫自由的荒谬理由，问题是难道不应该捍卫人类的最大自由？如果不是为了最大自由，研究真理、不杀戮未来的人也不是没有自由，为什么不能接受？也许，他们要的只是自己的最大自由，要捍卫的只是自己的感官的偏好，哪怕为此牺牲别人多得多的自由、生命。那样的话，至少按照经验主义的己所不欲勿施于人原则，社会牺牲他们的自由、生命似乎也就顺理成章了。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！