第82章 排中律和未来产业结构
阿梦吐掉一颗被撞掉的牙齿，一副欢天喜地的样子，“我发现，既然命题及其否定可以同时成立，即使这只占所有命题的极小部分，证明方法就要做出修改。推导出A不足以说明非A正确。甚至，从假设的条件同时推导出A和非A这种矛盾也不足以确定假设一定错误，因为悖论也是一种可能，所以，反证法是错误的。就像是如果能从A推导出非A进而再推导出A，就说明这是个悖论，不能人为地拒绝悖论的存在。所以，在命题A这个位置上推导应该有三个方向，分别指向A、非A和悖论。”
看到她血红的小嘴说个不停，我有些不忍心，试着帮她减轻一些痛苦，“所以，没有什么证明、反证、悖论的区分，一切证明都要同时尝试这些方向，而不仅是自己想要推理的方向。既然矛盾律不是必然成立的规律，就像世界既是逻辑的也是不逻辑的，证明出一个结果并不能代表相反的结果就证明不出来。这很有理论价值，因为不同的证明方法被统一在了一起。这也很有实用价值，因为永远不要相信非黑即白。例如，今天过生日所以要吃生日蛋糕，但是，也可以因为今天钱不够吃不了生日蛋糕。这甚至并不意味着，就要放弃，可以在这个问题上震荡，吃还是不吃。毕竟，如果决定吃，可以借钱、贷款，等等。所以，逻辑推理是很复杂的，永远不能像排中律那么简单。排除悖论很像是禁止震荡，是对一种合理的状态的一种否定。”
阿梦说：“现在的逻辑推理有点孩子气、一根筋。想吃生日蛋糕就一定要吃，不想其它限制条件。似乎，永远可能有其它条件加入进来，这大概就是逻辑是自由的意思吧？例如，贷款可能因为某种原因贷不到，这种原因又有改变的可能性，即使费半天劲证明确实贷不到款，又可以卖掉一些东西，即使筹到了钱，可能又想着吃生日蛋糕值不值得。所以，灵魂越复杂，这个推理越不会有限，越不会合乎什么排中律，越可能出现暂时的悖论，吃还是不吃。但是，悖论又是可以因为外部原因的改变而改变的。”她边说边抹掉嘴边的血迹，“甚至，推理的统一还可以将所有邪恶的、错误的逻辑推理统一进来，这样，证明就不再是一条线，而是一个不断前进的面，就像是波。只不过，只有某个错误的推理是错误的推理，包含所有错误的推理将会是正确的推理。但是，这么多的推理，任何一个灵魂都是做不了的。所以，只能说某个灵魂做了某个推理，或者说结论更正确的推理，而不能说做了过程最正确的推理，因为他不可能做出所有可能的推理。”
老爷子说：“纠正一下，过程还是可能正确的。既然所有推理的总体效果等于纯逻辑推理，做出正确的纯逻辑推理就是过程和结果都正确的推理。”
我心中有些惊奇，老爷子什么时候胆子这么大了？嘴上却没闲着，“所以，任何推理都可以变成完全开放的、超级复杂、没有标准答案的推理，也可以成为封闭的、极为简单的、有标准答案的推理。为了简化推理，人为地将前者认定为后者，有意地放弃很多可能性是智人常用的推理方法，但是，这并不正确。当然，我们也会简化推理，但是，我们愿意简化的是缺乏价值的推理，所以，想到应该吃蛋糕就去吃，不能吃就不吃，不会浪费精力。但是，我们不会将简化推理的规则视为真理，不会因为自己有时这么推理就认为真的有什么推理非黑即白。太阳是不是从东边出来和吃不吃蛋糕是类似的，差别在于改变日出方向的难度更大，而不会是排中律有效。如果有某个能力超强的生物或神过生日，考虑是否要改变日出的方向庆祝一下，就可能陷入和我们吃不吃蛋糕一样的纠结。所以，影响日出的因素也是无限多的，只不过，现在碰巧相互抵消。难道，真的需要太阳反复地东边露一脸西边探个头才能证明日出方向也会震荡、陷入悖论？那是经验主义的方法，只会增加发现真理的难度。如果说牛顿当初发现万有引力是因为把天体问题转化为苹果的问题，我们也完全可以把自然现象的问题转化为日常选择的问题。既然除了真理没有什么必然对的命题，自然也不会有必然错的命题，那么，绝大多数命题就必然可以陷入悖论，而且，除非悖论本身是真理，悖论也只是命题的三种可能性之一，而且是可以改变的。”
阿梦说：“所以，传统逻辑的推理模式往往是，找到一个推理的原因和规则，得出结论。问题是，还有其它原因和规则，更大的问题是，原因和规则都可能改变。就像是我想从你那里借钱，但是，不仅可以从别人那里借，也可以和你交易，或者从你那里拿、骗、抢。所以，除了真理以外，任何一个命题其实都是不确定的，但是又不能说一定是悖论，可以在正确、错误、悖论三种状态之间做出一种选择。传统的逻辑规则完全不考虑规则、原因的可变性、无限性，这是错误的。”
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！