第85章 构造经验的方法
老爷子和阿梦貌似都在期盼着我的回答，但是我认为他们就是在演戏、看戏，沉默之中我万分窘迫，因为这明显不可能有合乎逻辑的道理可讲。阿正却不知道这有什么好等的，问出了自己的问题：“刚才你讲了很多旅游的好处，我很不明白，你从旅游中获得的价值我为什么就得不到？似乎也没有别人得到过。”
我对这份救命之恩万分感激，产生自己抱错大腿的感觉或幻觉，抛下阿梦一把抱起阿正。出于真诚的感激之情，也害怕再次冷场，我字斟句酌地做出解释：“我的方法论是，一个方法是不足以判断结果的好坏的，需要一套方法。所以，严格来说，最佳方法必须是最佳的一套方法。虽然一个方法只要属于这套方法可以通俗地被称为真理，但是，从结果看无法判断好坏，因为使用一个方法的结果可能天差地别。”
阿梦说：“你说的太抽象了，要具体一些。”
我很有耐心地解释，“用构造经验的方法很容易理解这个问题。例如，如果一个社会采用绝大多数最佳方法追求社会发展，但是，搭配的一个方法是在若干年后用自己发展出来的能力对其它社会发动战争，这套方法的结果大致相当于以消灭其它社会为目标，因此是邪恶的。这表明信仰必须高于方法，也表明短期的结果论、经验主义无法判断善恶，表明只要没有正确的信仰任何最佳方法都可能被邪恶的目的利用。所以，只有执行一套完整的信仰+方法才能确保得到最好的效果、最大的价值。当然，我做不到最好，但是，我能做到比较好仍然是因为我的方法之间实现了比较好的配合。”
阿正问：“构造经验是什么方法？”
“构造经验是研究规则好坏的重要方法，而不知足是经常与之相伴的另一个方法。我从小就不明白一切行动听指挥怎么可能是最好的方法，难道长官、领导犯错我就只能当炮灰？我会从两个方面看这个问题。一方面，我会假设长官很愚蠢的情况，那还要听话想着就是噩梦，但是，尽管这在逻辑上很荒诞智人却不会这么认为，最多认为比较杯具，因为他们倾向于认为经验的真实性、普遍性会导致合理性；另一方面，即使长官不错甚至是拿破仑，我也不想知足，更愿意超越拿破仑，毕竟他也有败走滑铁卢的时候，而我不想运气不佳赶上滑铁卢的时候成为他的手下。这个思想是听老师、家长的话的升级版，之后又继续升级为对遵守传统、法律乃至宪法的态度。最终，它们都对相信逻辑贡献了一份力量。所以，还是那句话，很多思想，哪怕起点很简单，只要深度上永不知足、广度上永无边界、时间上永不停止地努力思考，既能合乎逻辑地深化、复杂化思想，也能合乎逻辑地简化、统一思想，最终指向简单的真理。”
老爷子出人意料地和我击了一掌，“虽然经验主义是谬论，但是这经验总结得也太精辟了。如果我不是纯逻辑主义者，几乎会认为经验也能产生真理。”
阿梦笑了笑，“虽然你在抽象思维和归纳推理方面都很擅长，但是，你仍然有经验主义者的特点，在获得经验后往往能大幅改善思维，而你获得经验的方式并不只是真实的、多数的经验。甚至可以说，你很擅长用极端的可能经验、少数经验来总结经验，效果却往往比真实经验、多数经验总结出来的结果更好。奇怪的是，虽然你的经验主义和一般的经验主义很不一样，仍然更容易被经验主义者所理解。所以，对于绝大多数智人，更不要说小孩子，最好能先提供经验，哪怕是虚构的经验、罕见的经验，之后再用理论解释。”
阿正也急着问：“怎么可能？经验主义不是都要采用主流的、真实的经验吗？”
我说：“首先，更容易被接受的教育方式并不必然是更好的教育方式。让人习惯于纯逻辑推理难道不应该成为纯逻辑教育的核心方法吗？其次，采用多数的、真实的经验很多时候是无法合乎逻辑的。这也可以借助构造经验的方法来经验主义地说明。例如，虽然地球上既没有媒体立场统一的国家，也没有媒体立场完全自由的国家，但是，假设一个国家各种媒体的立场统一，那么，如果国民普遍是经验主义者，尤其是不怎么分析经验的愚蠢的经验主义者，就容易经验主义地相信媒体报道，有时是相信观点的正确性有时是相信观点的主流性有时是一起相信。假设存在另一个国家，其媒体立场完全随机、自由，前者如果借用后者的报道就很容易让国民认为这种观点在彼国是正确的或者是主流的观点，进而，前者会在经验主义的指导下翻译更多有利于自己的彼国的媒体报道，而经验主义的读者也会越陷越深。这就像是一个经验主义的黑洞，不断地错上加错。当然，或许有些经验主义者会试图证明那些观点在彼国不正确、不主流，但是，那是错误的方法，因为对方总可以拿出一些正确、主流的经验，然后就是狗咬狗一地毛的经验主义争论。其实，从逻辑的角度看，在观点完全随机的社会中，媒体中存在什么观点和正确性、支持者数量是无关的，对一种观点唯一正确的判断标准是合乎逻辑的程度。归根结底，如果经验主义要得到正确的结果，不仅要在现有经验中正确地选择经验，充分自由地构造各种经验同样重要，而且，两者都需要信仰的指导。例如，观点高度统一的社会并不必然更坏，因为逻辑生物的社会至少在一些观点上会高度统一。”
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！