在我看来，因为我们只要讨论问题总会有些结果、价值，继续争论灭人欲这个问题不能算是浪费时间，但是，既然预计不会价值最大，从机会成本的角度认为这是浪费时间也没有错。当然，我们都无法预测未来是否会有灵感，灵感的价值会有多大，所以，关于想什么的决策永远不会必然正确，但是，做不到必然正确不意味着不能做到尽量好。我们仍然努力在短时间内做出最好的选择。有趣的是，智人往往很清楚他们应该想什么，往往认为自己必须想什么，结果却总是其实不该想。例如，学生想自己一定要做作业，考生想自己要好好做题，雇员想着提高收入，科学家想着升职称，年轻的姑娘小伙想着恋爱，父母想着孩子的安全、健康、幸福，这些都没有什么价值，在我看来都是可以牺牲的。当然，这并不意味着一定要牺牲，甚至，毋庸讳言，我有权得到更多，因为最佳结果并不意味着仅仅实现了目标，还应该有数不清的目标之外的结果。而且，正因为我们努力追求价值，接近于最佳、极值，所以，行为的变化对价值的影响并不明显，类似于价值对行为变化的一阶导数是零。因此，尽管我们对最优决策高度不确定，但是，哪怕是低概率出现的第十、第二十选择都一定很有价值，远远优于智人的最优选择。这么看，差距就太明显了。所以，如果是和其他人横向对比而不是和我们自己纵向对比，我们即使继续讨论这个话题远远算不上虚度生命。此外，继续讨论预期较差的话题可能有更好的结果，毕竟，现象的价值是不确定的，虽然有预期价值，但是那是一个分布，而不是一个数值。但是，这个分布也不是那么宽广，所以，讨论第二十选择和讨论美食、美貌的价值是无法相提并论的。
我感觉我想的有点多，不过，我们讨论、思考问题往往是这样，讨论和思考是混在一起的，没有截然不同的界限，这种趋势发展的结果就是两个灵魂越来越像是一个灵魂。辩论的效果并不仅仅体现在说出来的话，也有很多“辩论”是在灵魂里以虚拟的方式进行，而且，为了节约时间、提高讨论的效率，必须有很多辩论是虚拟的，因为语音讨论的效率实在无法恭维。我们都不会低估对方的逻辑能力，所以，辩论就像是下棋，要多推演几步，认为可行才会说出口。除非上了头，我们不会抓住一个对自己有利的证据就紧追不放。我们对错误言论的认错、惩罚制度更是强化了这一倾向，所以，绝大多数辩论其实在短期内都将是胜负不明的，受益者是灵魂，因为能力提高了，思想发展了。当然，问题也没有这么简单。我有时苦恼于自己可能成为了身体的工具，辩论成为了泡妞利器，而且，这种问题很难想出一个明确的结果。
以价值为辩论的目的不仅要求虚拟辩论、不以胜利为目标，也要求有辩品。我们绝对不会明知一个观点的弊病，却赌对方不知道这种弊病，或者对方无法证明这种弊病。例如，如果我用经济数据表明，信仰更接近纯理性、纯自由的国家通常更富裕，这从经验主义的角度看可以被视为一定程度上证明了信仰越好社会越好。那么，阿梦不会说那些国家的人在幸福、物价方面的表现其实很糟糕，因为这会带歪辩论，将话题引向无数的细小的经验。但是，她可以说那些国家增长速度不够，不像是最佳追求系统。当然，她更可能批驳说这类经验主义的比较本来就不重要，应该直接用逻辑去分析信仰、宪法、基本原则。正是在这种环境下，我的经验主义越来越倾向于粗略地看看经验，就像是各态历经者对吃饭只需要看看是否吃过，是否会太脏太难吃太没营养，而不会关注细节。
辩论的目的是真理而不是胜利，这是我们在少年时期在各自的床上用无数夜晚思考问题时不约而同养成的习惯。灵魂内部的各种思想较量高下时为的不是自尊心等利益，而是为了尽量合乎逻辑、价值。辩论之所以重要是因为这是矛盾思想化解矛盾的最佳方式，就像是粒子散射时寻找最佳出射角。至少在我的灵魂内部，思想之间的较量就是以无声的辩论的形式进行的，我无法证明每次辩论的结果都是最佳，但是，相信这种努力不会白费，相信分布意义上的最佳并不亚于有明确数值、命题的最佳。
我喜欢辩论但是不会喜欢没有辩品的辩论。正因为追求价值，我对无助于提高价值的辩论深恶痛绝，这包括世俗的对话、谎言、狡辩、思想缺乏广度深度的对话，等等。只有对辩论进行一定的限制，才能让辩论的水平、价值不断提高。但是，问题并不这么简单。我和阿梦的一个重大分歧在于，我认为自由才是辩论的核心原则，高于对话题的限制。虽然我不认为这会允许谎言这类邪恶，却并不完全排除世俗、庸俗乃至狡辩。主要原因在于，我认为俗能生巧，只要坚持尽量合乎逻辑这一辩论方法，庸俗的原因也能很快演化为富有创造力的结果。不过，在阿梦的影响下，我也对自己的想法作了修正，如果陷入庸俗之中有了一段时间却无法自拔，就会主动掐断。不过，我不会告诉阿梦这一点，因为我直觉地认为没有了她的敌意我的创造力会下降。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！